За что судят видеоблогера из Брянска Владимира Чесалина?

Мы неоднократно освещали ситуацию с видеоблогером и народным журналистом из города Жуковка Брянской области. Владимир Чесалин неравнодушный человек с твердой гражданской позицией, не терпящий бесхозяйственности и  попустительства со стороны областных и городских чиновников. В наше время надо иметь смелость говорить о бесчинствах чиновничьего аппарата. Владимира Чесалина, безусловно, можно отнести к мужественным и принципиальным людям, переживающим за свою малую Родину и не терпящим беспредел чиновников.

Нашим читателям уже известны его репортажи:

Водозахваты Брянщины. Как бороться

Подпиши петицию: ИП против онлайн касс и маркировки одежды

Коробовка. Слёзы империи

Кто-то слишком много ест!

Завод-фантом в стране призраков

«Как после фашистов — пионеров не осталось, лагеря тоже…»

Брянские леса идут под застройку ИЖС за смешную цену

Понятно, что после таких репортажей, видеоблогер как кость в горле местным чиновникам. Не единожды принимались действия заставить его замолчать. На Владимира были нападения  и попытки завести уголовное дело, о чем мы уже писали на страницах «Народного журналиста» :За самооборону под суд! 

6 марта на ютуб-канале «Центр Сулакшина» вышла передача «Брянская расправа», в которой Владимир Чесалин рассказал о ходе расследования правоохранительными органами данного инцидента. Поведал зрителям о том, как его превращают из потерпевшего в обвиняемые. «Народный журналист» взял интервью у видеоблогера Нападение на «народного журналиста»: из потерпевших в обвиняемые.

В 2017 году уже была попытка засудить Владимира Чесалина  

В Брянской области суд прекратил уголовное дело в отношении блогера

1 марта в Жуковке (Брянская область) прошло рассмотрение уголовного дела в отношении местного жителя блогера Владимира Чесалина. Заявление на него в мировой суд месяц назад подала администрация Жуковского района. Причина – видеоролики в YouTube и публикации на сайтах, в которых Владимир критикует положение дел в городе.

По версии руководства района он распространяет клевету на сотрудников Жуковской администрации. В Жуковке проблемы с подвесным мостом через Десну, плохо организован вывоз бытового мусора, в плачевном состоянии улицы. В Доме культуры после того как его передали на баланс районной администрации, перестала работать библиотека, стали закрываться кружки. Об этом блогер Чесалин рассказывает в своих заметках на брянских сайтах и в коротких видео, которые он снимает мобильником и выкладывает на YouTube.

Блогер делает вывод – районная администрация не справляется со своими функциями, хотя количество сотрудников в ней явно немалое. В начале этого года в группе Жуковки в «Одноклассниках» он даже организовал голосование: не слишком ли раздут штат чиновников Жуковской администрации? Подавляющее большинство проголосовавших с ним согласилась: да, чиновников слишком много.

Все это администрация района назвала распространением заведомо ложных сведений, подрывом репутации своих сотрудников и обратились в суд с требованием возбудить в отношении блогера уголовное дело по статье «Клевета». Вот что интересно: по действующему законодательству, юридическое лицо не может подавать заявление о клевете. Такая возможность есть только у гражданина: ведь честь и достоинство, которые страдают при клевете, имеет только человек, а не организация. В нашем случае администрация могла бы обратиться в суд с гражданским иском о защите своей репутации.

Но мало того, что она незаконно потребовала возбудить уголовное дело, мировой судья заявление принял и дело возбудил. Хотя должен был отказать. Поэтому представители блогера в суде ходатайствовали о прекращении уголовного дела. Судья это ходатайство удовлетворил в связи с отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления. Представители Жуковской районной администрации на заседание почему-то не явились.

Интересы Владимира Чесалина в суде представляли адвокат Тумас Мисакян и ведущий юрист Центра защиты прав СМИ Галина Арапова. «В связи с тем, что представители администрации Жуковского района не явились в судебное заседание без уважительных причин, мною было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч. 3 ст. 249 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Чесалина состава преступления, — рассказывает Тумас Мисакян. — По делам частного обвинения по закону достаточно одной неявки частного обвинителя без уважительной причины для прекращения уголовного дела. Также я заявил ходатайство о прекращении производства и в связи с тем, что по делам такой категории потерпевшим не может являться юридическое лицо. Суд удовлетворил ходатайство защиты и прекратил уголовное дело в связи с отсутствием в действиях Чесалина состава преступления».

«Это, конечно, яркий пример «перекладывания» с больной головы на здоровую, когда местные власти, в данном случае районная администрация, вместо того чтобы обратить внимание на вполне обоснованную критику и навести в городе порядок, считают эту критику клеветой и возбуждают против небезразличного гражданина уголовное дело, — говорит Галина Арапова. — Общественный контроль раздражает их, им не нравится, что блогер показывает разбитые и некачественно отремонтированные дороги, смытый паводком подвесной мост, сожалеет о закрытой библиотеке, предлагает сократить штат сотрудников местной администрации, на содержание которой идет в несколько раз больше бюджетных денег, чем на ремонт дорог. Такая практика затыкания рта недопустима ни с юридической, ни с моральной точки зрения. Тут, мы видим явный негативный пример последствий возврата уголовной ответственности за клевету».

[свернуть]

Юристы Центра защиты прав СМИ защитили жителя Брянской области, с критикой которого администрация района решила бороться уголовным делом.

Все эти беззакония  завершились более-менее благополучно, но нет гарантии, что в определенный момент что-то опять не достанут из под стола и не начнут преследование, как это с произошло с делом «Чиновники Брянщины против ЗООЗАЩИТНИКОВ!!»

Суть дела от Владимира Брянского:

 5 февраля 2018 года меня позвали женщины-зоозащитницы в администрацию Жуковского района Брянской области по поводу того, что на них хотят наложить штраф за кормление птиц, бродячих кошек и собак, по статье Брянской области  «незаконное содержание домашних животных». Повестку женщинам принёс участковый Владимиров.  Две работницы администрации, Рыбак — административная комиссия и Юртайкина — отдел городского хозяйства, требуют  дать ПИСЬМЕННЫЕ объяснения по поводу помощи животным по доброте душевной???!!
На каком основание эти требования не понятно!!!

В кабинете 105 администрации Жуковского района женщинам-зоозащитникам дали материалы дела для ознакомления. Когда мы захотели, как представители обвиняемой по КОАП (это можно заявить устно согласно ст 25.5 КОАП и ч6 ст 53 ГПК РФ ), их снять на телефон, это можно согласно Определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 71-О-О,
нам это не дали сделать чиновницы со скандалом и выхватыванием документов для ознакомления..

Я имел право вести видеосъёмку должностных лиц согласно ст 29 Конституции, а также Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации «О противодействии коррупции», принятого 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, что в рамках антикоррупционной кампании, деятельность государственных и районных управленческих организаций должна быть прозрачной и открытой. Закон гласит, что должностное лицо, препятствующее видеосъёмке, будет привлечено к административной ответственности. Любой человек по закону имеет абсолютное право вести видеосъёмку, наблюдая за представителями органов государственной власти, федеральных органов, членов партии и должностных лиц, когда те находятся при исполнении. Действовать таким образом гражданин может как в личных, так и в общественных интересах. Законное право скреплено пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 1993 года №2234 ,

Но одна из чиновниц, Юртайкина кинулась на меня и стала вырывать телефон из моих рук.  Она его вырвала и ударила о пол, он рассыпался. Я его собрал — она стала кричать, что ей растянули палец, когда я удерживал свой телефон. Они вызвали полицию, те опросили двух женщин, которые показали, что она на меня напала и вырывала телефон. После этого полиция ушла. Но на мою просьбу снять отпечатки пальцев с моего телефона и с чиновницы ответили отказом. Полиция дала отказ в ВУД по попытке грабежа и уничтожения имуществам, по моему заявлению о вырывании у меня телефона.  Причина  отказа — показания моих свидетелей выкинули из дела, а взяли показание подчиненной чиновницы, которая пришла через 7 минут после происшествия, согласно видео.

Якобы пострадавшая чиновница,  после случившегося, сидела и сама себе выкручивала палец. Мы на неё написали  жалобу губернатору.  В связи с нашим категорическим несогласием и отстаиванием гражданских прав, незаконный штраф на женщин не был выписан.

Я и забыл об этом случае, а теперь эта чиновница на меня в суд подала! В кабинете служащий администрации было двое и со мной две женщины зоозащитницы.
Сейчас идёт суд,  со стороны обвинения одна из чиновниц отказалась от показаний, сказав, что их приписали участковые, вторая подтвердила обвинения. Моих двух свидетелей вызывают без повестки за 15 минут до суда, но после не допрашивают, мотивируя тем, что будут допрашивать косвенных свидетелей, которые были в других кабинетах и сами ничего не видели, но зато им после рассказывала потерпевшая??!!!

Я не понимаю, как растяжение пальца чиновнице, которое по снимку не диагностируется, не находившейся на больничном ни одного дня, имеет заключение легкий вред здоровью ст 115 УК РФ!! 
Что думает губернатор Брянской области Богомаз о действиях таких чиновниц, придумывающих несуществующие штрафы и отбирающих телефоны у посетителей???

Вот видео нападения чиновницы и отказа в допуске представителей и съёмке
https://www.facebook.com/vladimir.chesalin/videos/1370721466403425/?notif_id=1555154822943243&notif_t=feedback_reaction_generic

Скоро очередной суд 9 июля в 10.30, судья  приобщила, не понятно на каком основании,  мой комментарий  о ходе суда  к статье Глава администрации Жуковского района подаёт в отставку – источник, видимо как пример моей ненависти к чиновникам??

На примирительной процедуре в мировом суде чиновница Юртайкина потребовала, чтобы Владимир Чесалин признал себя виновным, ч чем он не согласился и примирение не состоялось.

Редакция «Народного журналиста» ознакомилась с протоколами судебных решений, из которых можно предполагать, что это судебное дело изначально было предвзято по отношению к Владимиру Чесалину, а местами прямо подтасовано в пользу чиновницы Юртайкиной. Как, например, вызывает недоумение то, что судебно-медицинская экспертиза установила нанесенный ущерб здоровью без потери трудоспособности. Гражданка Юртайкина ни одного дня не была на больничном! Тогда почему заведено уголовное дело, а не административное? Редакция намерена придать самой широкой огласке неправомерное судилище брянских чиновников.

В распоряжении редакции имеется:

1.1 Протокол примирительной процедуры

1.2. Решение о возбуждении уголовного дела

1.3 Протоколы судебных заседаний

1.4 Заключение эксперта

1.5 Видеосъемка инцидента

1.6 Фотографии инцидента

 

 

*Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН)

Источник: narzur.ru

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий